Наоборот:
- Наоборот: зарождающиеся движение трудящихся более перспективно, чем студенческое движение, т.к. рабочие имеют в отличие от учащихся конкретные интересы и осознают их.

«Их конкретные интересы утихают после первой подачки со стороны работодателя, а иногда и просто по вине профкомычей, не учитывающих мнение коллектива».

= Во-первых, в том-то и подвох, что далеко не всегда «хозяева» готовы к подачке. Во-вторых, не надо идеализировать людей: нет ни плохих, ни хороших; есть люди, имеющие интересы, и часто интересы противоположные. Рабочие ни чем не лучше тех, кто их эксплуатирует. Социалистическое будущее ни чем не лучше капиталистического. Просто они разные. Студенты в этой битве интересов – вообще люди левые. Студенчество – это не класс, а сумма разноклассовой молодёжи. Из студенчества в 17-м году много юнкеров и белых добровольцев было. В красные шли по большей части не из вузов, а из тюрем и от станка – университетов другого типа.

Вряд ли учащаяся молодёжь будет пользоваться авторитетом в среде рабочих.
С другой стороны, маргинальная молодёжь, выпадающая из общей тенденции, то есть ничтожная по численности, так или иначе займёт в частном порядке руководящие роли в рабочем движении, станет интеллигенцией рабочего класса.

Анархические организации могут предложить учащейся молодёжи только ещё больший отрыв от реальности – увлечение акциями «прямого действия», «культурные проекты» типа киноклубов, то есть эрзац-заменители реальной политической борьбы. Одна из причин, по которой анархи впали в улучшательство и символизм – удобность данных методов «протеста» для домашних мальчиков и девочек. И само собой – отсутствие серьёзных рисков нарваться на гнев государства в виде пары-тройки лет альтернативного «образования». Если бы анархи пошли по другому пути – встали на принципиальные позиции неучастия в спектакле абсурда и покончили бы с разгильдяйством введением дисциплины – они бы в считанные месяцы отсеяли бы бОльшую часть балласта и имели бы шанс приступить к строительству иерархической (что не равно бюрократической) Организации. Но здесь включается ещё один вредный штамп – идея безвластия. Если бы Махно встал на путь А.Д. и предоставил общему собранию бойцов решать текущие и стратегические задачи – мы бы никогда не узнали о победах Зелёной армии.
Распределение функций – уже иерархия. Обладал ли Махно властью? Да. Через авторитет. Студент только-только выходящий в жизнь имеет 0 шансов завоевать авторитет рабочего лидера, обладающего разносторонним жизненным опытом.

На мой взгляд, бесперспективно отрабатывать социальный заказ со стороны студенчества на получение острых ощущений, скорее следует сосредоточить усилия на долгоиграющих (пусть и не таких зрелищных) факторах вроде политической теории, экономических проектов, походной практике, вопросах выживания и координации действий.

Следует отметить ещё один нюанс: в 1968 году рабочие НЕ поддержали студентов. И протест был подавлен, в результате чего кое-как отправили президента Франции в отставку. Студенческий бунт может по модулю превосходить забастовки в десятки раз, но он распыляет протест по многим направлениям и приводит скорее к сдвигам в сфере культуры, чем к переменам в области экономики.

"Общее собрание 10000 человек и никакого делегирования? Что вы предлагаете?"

Предлагаю структуру: есть костяк, связанный между собой совместной деятельностью и распределением ролей. Много людей имеют вес только тогда, когда перестают быть толпой. Организационный перевес важнее численного.
Но анархам 10 000 человек - не светит. Пока АД в погоне за тем, чтобы "нас было много", теряет шанс организовать реальное сопротивление, текучка желающих пошуметь и остепениться не позволит скопить кадровый потенциал для УПРАВЛЕНИЯ даже сотней.

Постарайтесь понять: делигирование не освобождает от ответственности и не гарантирует от безответственности.
Метод, за который Вы радеете, позволит только рельефнее продемонстрировать преобладание в России населия над народом и медвежье рыло этого населения, готового за бутылку водки или обещание улучшить жилищные условия продать и предать. Делигирование неадертальцев в Совет - важный шаг к пещерному будущему. Вопрос стоит о выходе народа из состава населения и своей властью проводящего культурный проект "Образование доступное для всех" на уровне страны, а лучше - материка (если хватит сил - то и мира). Конечно, вопрос не в названии проекта, а в его содержании...

Что касается Вашей Красноярской инициативы - всецело приветствую и желаю успехов на выбранном вами тернистом пути.

Нет – тусовкам! Да – забастовкам!
Mr. Twister