Сволочизм - основа государственности.

Почему-то в Питере решили, что эти тексты из воронежской самиздатской "Крамолы" (где я -- вроде редактора) не годятся для свободного доступа. Разумеется, если кто-то вдруг захочет где-то их перепечатать, я нисколько не возражаю (часть моих публикаций подписаны инициалами).
Всем всего хорошего!
Дмитрий Воробьевский.

Кое-что со странички под названием "Сволочизм - основа государственности" (из газеты "Крамола").

"МОЧИЛОВО" ВЫХОДИТ ИЗ БЕРЕГОВ

Для того, чтобы оказаться "замоченным" в знаменитом путинском "сортире", уже вовсе не обязательно ни являться оппозиционным политиком, ни проживать в Чечне (например, в Щелковском районе, где на сотнях школьников и учителей, очевидно, испытывают какое-то химическое оружие, а затем всех их объявляют сумасшедшими), ни иметь какую-то "неправильную" национальность, ни публиковать "зловредные" разоблачения. Достаточно, например, иметь некоторую симпатию к горячительным напиткам, особенно к тем, что продаются полуподпольно, в несколько раз дешевле официально "лицензированных", "акцизированных" и дважды или трижды "маркированных" бутылок. В этой заметке я всего лишь очень коротко перескажу содержание нескольких публикаций "Новой газеты" (в частности, из номеров за 30 октября, 13 ноября, 24 ноября и 11 декабря), хотя и страдающих избытком туманных намёков, но всё же, в целом, очень убедительно доказывающих, что недавний резкий всплеск алкогольных отравлений, проявившийся одновременно почти по всей России и приведший к тысячам и тысячам смертей, был спущен с самых высоких этажей "вертикали власти". Очевидно, цель этого заключалась в том, чтобы приучить народ покупать лишь дорогую, приносящую казне и казнокрадам огромный доход алкогольную продукцию, а не "левые" напитки, идущие, так сказать, "мимо кассы".
Подробное расследование "Новой газеты" выявило, что в сентябре или начале октября, как минимум, в 15-ти (говорилось и о 22-ух) расположенных по всей России регионах появились некие люди, недорого продававшие "подпольным" (но хорошо известным милиции) торговцам 5-литровые ёмкости с высокоградусной жидкостью, снабжённые, как правило, этикетками предназначенного для дезинфекции "Экстрасепта-1", весьма популярного у небогатых потребителей спиртного. Это средство, насколько известно, не было ранее замечено в сколько-нибудь существенной токсичности (если не пить его литрами, конечно), но в данном случае в нём откуда-то оказались очень ядовитые вещества (вроде бы "четырёххлористый углерод", а иногда вместо него "дихлорэтан"), которые вовсе не применяются при производстве "Экстрасепта-1", т.е. практически никак не могли оказаться в нём случайно. И при этом крайне странно (очень мягко говоря) повели себя официальные ведомства Роспотребнадзор и Минздрав, пытавшиеся замять эту жуткую историю, направив "экспертов" на "выявление" лишь тех веществ, изначально присутствующих в средствах типа "Экстрасепта-1", которые по токсичности не превышают даже поваренную соль (о чём в "Новой газете" свидетельствовали многие специалисты).
Когда-то сталинские палачи обвиняли так называемых "врагов народа" в том, что те якобы "подбрасывали битое стекло в масло трудящимся". Похоже, что нынешние наследники тех палачей воплотили в жизнь многократно усиленное по своей чудовищности подобие тех бредовых фантазий.

Д. В. (январь 2007 г.)
----------------------------------------

20-ЫЙ ВЕК. ИТОГИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Итоги, прямо скажем, очень печальные. Существующие вроде бы для безопасности и нормальной жизни людей, для защиты их от преступников государственные структуры сеют вокруг себя, как правило, разруху и смерть, многократно превышающие своими масштабами все последствия "обычной" (т.е. негосударственной) преступности. По приблизительным общемировым статистическим данным, жертвами "обычных" убийц становятся от 200 до 300 человек на миллион жителей в год. (Эти цифры, выведенные из разных источников, скорее слегка завышены, чем занижены). Несложные арифметические подсчёты показывают, что такие убийцы с начала 20-го века (среднее население Земли в этом веке . около 3,5 миллиарда) отправили на тот свет во всём мире примерно от 70 до 100 миллионов человек. Примерно столько же людей за это же время было уничтожено государственными структурами лишь на территории бывшего СССР. А если к этому количеству прибавить истреблённых в 20-ом веке жертв бесчисленных актов государственного террора и геноцида (в том числе и организованных государствами войн) во всём остальном мире, то получится, как минимум, около полумиллиарда человек (жертвы двух мировых и множества более мелких войн, жертвы террора и геноцида от Китая, Камбоджи и Бангладеш до Турции, Германии, Руанды, Кубы и т.д.). К этому количеству нужно прибавить ещё огромнейшее число тех, кто умер от голода и болезней вследствие нищеты, которая, в свою очередь, явилась следствием грабительских государственных налогов, пошлин, конфискаций, девальваций и всевозможных запретительных мер в экономике.
Это число очень трудно подсчитать, но очевидно, что оно вполне сопоставимо с вышеназванным количеством явных жертв государственных структур. Таким образом, получается, что в 20-ом веке государствами было истреблено, как минимум, раз в 10 больше людей, чем всеми, так сказать, негосударственными уголовниками.
Причём, в этом кровавом занятии замешаны даже вроде бы самые цивилизованные государства. Например, в США в годы второй мировой войны всех японцев помещали в концлагеря исключительно за их национальность, при этом, конечно, было много жертв. Сегодня к большому количеству жертв приводит, например, воинская повинность - в тех "цивилизованных" государствах, где она сохраняется. Кроме того, тысячи людей ежегодно гибнут на границах Запада лишь за то, что пытаются "нелегально" туда иммигрировать (т. е. осуществлять своё естественное право на передвижение по созданной Богом или Природой - но не государствами - Земле), скрываясь, как правило, от ещё более зверских государственных режимов. Например, на границе США с Мексикой, по официальным данным, ежегодно убивают более 300 человек. Подобные разнообразные примеры государственной "цивилизованности" можно приводить очень долго, но большинство государств обычно даже не именуют цивилизованными ввиду их явной террористической сущности. Причём, речь здесь идёт лишь о наиболее, так сказать, цивилизованном 20-ом веке. А можно углубиться и в прошлые века с их инквизицией, работорговлей, крепостничеством, царями-палачами (даже в самом буквальном смысле, как, например, Пётр 1-ый), истреблением многих народов (американских индейцев, кавказских горцев и др.), бесчисленными войнами, пыточными казематами и прочими "прелестями" государственности. Так что, кровавый 20-ый век в этом смысле вовсе не является исключением.
Ну и какие же из всего этого выводы? . может спросить читатель. Уж не к разгулу ли анархии призывает это письмо? На это можно ответить следующее. Если государства истребляют в десять раз больше людей, чем все остальные уголовники мира (а, например, по грабежам, именуемым всевозможными налогами, это соотношение ещё больше), то откуда возьмётся эта жуткая "анархия", которой повсюду пугают государственные чиновники ? Если под "анархией", подобно многим, подразумевать бандитизм (что, кстати, совершенно нелепо, так как бандиты проявляют свою власть, а анархия . отсутствие власти), то из всего вышеизложенного ясно, что именно государственные структуры являются основным средоточием всевозможных бандитов (т. е. убийц, грабителей и т. п.), причём бандиты эти хорошо организованы, вследствие чего наиболее опасны. Но, как известно, чтобы прилично жить, с бандитизмом необходимо бороться. Вот и все выводы.

Дм. Воробьевский. (Перепечатка в "Крамоле" за апрель 1999 г. из воронежской газеты "Берег" за 18.12.1998 г. - из раздела читательских писем. Данная статья опубликована также в московской газете "Свободное Слово".)
--------------------------------------------------

ГРАБИТЬ - НЕХОРОШО

Интересно, как бы Вы, уважаемый читатель, отнеслись к такой ситуации: где-то на большой дороге Вас останавливают (не дай, конечно, Бог) вооружённые люди и начинают "интересоваться" Вашим (разумеется, честно приобретённым) имуществом, после чего это имущество (или, например, крупная сумма денег) перестаёт находиться в Вашем владении? Вероятно, Вы поступили бы вполне адекватно, то есть постарались бы добиться того, чтобы грабители были бы найдены, получили бы по заслугам, а Ваше имущество вернулось бы к Вам. Но вот представьте себе, что эти грабители имеют форменные фуражки и называют свой промысел не грабежом, а как-нибудь "по-научному", например - "протекционизмом". Изменится ли от этого сущность их действий ? По-моему, ответ очевиден. Если слово "грабить" понимать в его нормальном значении, то есть согласно словарям русского языка (и у Даля, и у Ожегова "грабить" означает "отнимать силою"), то грабителями в полном смысле слова являются работники многих государственных служб, в том числе и той, о которой здесь идёт речь, и которую принято называть таможней. Лишь страны Западной Европы и Северной Америки вроде бы постепенно ликвидируют эту разновидность грабежа, почти во всех остальных государствах она процветает, что, впрочем, вполне объяснимо: грабёж . дело нехитрое, но доходное, а если он совершается государством, - то и довольно безопасное. Неслучайно сразу же после распада советской империи (и даже до её официального распада) таможни внутри её территории стали вырастать как грибы, а нередко их возводят и на межобластных границах. При этом, как правило, периодически повторяют определённые заклинания, выполняющие роль дымовой завесы. Например - "Не дадим растащить Россию (или область, край, республику)!", "Защитим интересы отечественных производителей!", "Защитим национально-культурное достояние!" и т. п. Если люди, принимающие эти заклинания за чистую монету, не разбираются в экономике и не понимают, что любой грабёж способствует её развалу, то они могли бы хотя бы вспомнить одну из самых известных и бесспорных евангельских заповедей, гласящую: "не укради" (вероятно, её можно понимать и как "не ограбь"). Впрочем, совсем необязательно ссылаться на евангельские заповеди, достаточно вспомнить про естественные права человека, многие из которых отражены в их Всеобщей Декларации, где сказано, например, что каждый человек имеет право "владеть и распоряжаться своим имуществом", а также право на свободу передвижения. Люди, именуемые контрабандистами, "виноваты", как правило, лишь в том, что используют оба этих права одновременно.
Возможно, Вы, уважаемый читатель, прочтя слово "контрабандисты", сразу же вспомнили про оружие и наркотики. Но в этой статье речь идёт не о них, а о самых обычных товарах. Впрочем, о весьма спорной проблеме оружия и наркотиков можно очень коротко упомянуть. Оружие, если бы оно было у большинства людей, например, в тридцатые годы, могло бы предотвратить чудовищный сталинский террор, приведший к десяткам миллионов жертв. (Конечно, кроме оружия, понадобился бы и определённый, так сказать, менталитет.) А что касается наркотиков, то даже если приравнять их употребление к самоубийству, то всё равно едва ли можно вести речь о преступлении, если это самоубийство совершается добровольно. (Возможно, наказуемой должна быть лишь продажа наркотиков детям, не понимающим, к чему приводит их употребление.)
Но вернёмся к обычным товарам, многие из которых запрещают ввозить или вывозить либо обкладывают какой угодно пошлиной (иногда в десятки раз превышающей тот процент, который считается "оптимальным" среди простых - то есть негосударственных - грабителей-рэкетиров). По-моему, совершенно очевидно, что экономике такие запреты и грабежи могут нести только вред, причём - огромнейший, т. к. они либо дают простор для взяточничества, либо парализуют торговлю, которая (если она совершается без обмана и, конечно, без принуждения) выгодна всем участвующим в ней сторонам и, следовательно, обществу в целом. Если же говорят, что таможенный "протекционизм" необходим для "защиты" отечественных производителей от иностранных конкурентов, то такая логика - вообще на грани абсурда, т.к. защищать можно лишь от того, кто нападает, а не предлагает людям товары более высокого качества и по более низкой цене. Если речь идёт о продуктах, а также о некоторых других товарах, то более высокое качество включает в себя и большую безопасность для здоровья потребителей. Но почему-то на интересы потребителей "протекционистам", мягко говоря, наплевать. Если, так сказать, творчески развить идею "протекционизма", то можно руководству какого-нибудь магазина или завода поставить по несколько вооружённых вышибал у дверей или ворот своих конкурентов и тем самым обеспечивать "защиту" своих "экономических интересов". Нетрудно догадаться, как количество таких вышибал будет влиять на общий уровень экономики и благосостояния народа. Точно так же на него влияет и количество таможенников. Для того, чтобы защитить интересы отечественных производителей, нужно заняться не грабежом на большой дороге, а всего лишь предоставить им нормальные условия работы, и в первую очередь . экономическую свободу. Дальнейшее их положение должно зависеть, разумеется, от их труда и способностей.
Часто грабительскую деятельность таможен пытаются оправдать тем, что они, мол, "возвращают" государству "культурно-нравственные ценности" - например, иконы или картины. Но о каком "возвращении" может идти речь, если основная часть этих отбираемых таможенниками вещей вовсе не была где-то украдена, а приобреталась вполне честно. И я совершенно не понимаю, что такое страшное случится, если, например, российскими иконами будут любоваться где-то в Европе или в Америке вместо того, чтобы они пылились на каком-нибудь деревенском чердаке. И вообще мне кажется совершенно диким то, что многие считают, будто за культуру и нравственность можно бороться методами грабежа и чудовищного насилия (включающего в себя и многолетнее заключение фактически невиновных людей, именуемых контрабандистами). Было немало случаев, когда люди (в том числе дети) погибали из-за того, что "закон" не позволил их родственникам взять с собой в зарубежную поездку различные ценные вещи (золотые украшения или, например, те же иконы), чтобы на вырученные за них деньги купить дорогостоящие западные лекарства. А горы таких награбленных таможней вещей регулярно показывают по телевидению в качестве иллюстраций к репортажам о её "нелёгкой самоотверженной работе". По-моему, большее нравственное извращение трудно придумать. Нередко по телевидению показывают и многокилометровые очереди из машин и автобусов, в которых тысячи людей неделями ожидают прохождения таможни. Мне кажется, что когда-нибудь это дикое издевательство может кончиться массовыми погромами таможен, и дай Бог, чтобы при этом не было большой крови.
Ещё можно упомянуть о том, что расплодившиеся внутри бывшего СССР таможни (так же, как и всевозможные визовые режимы) несут людям столько зла, что тем самым становятся мощнейшим козырем в руках тех, кто стремится к силовому восстановлению былой совдеповской империи. За ними могут пойти миллионы людей, вынужденных терпеть новые лишения или рисковать, занимаясь так называемой контрабандой. Кстати, это слово весьма точно отражает свою сущность, т.к. приставка "контра" означает "против". Следовательно, "контрабанда" - нечто, направленное против банды (точнее - в обход бандитских "законов").
В завершение этой статьи могу предложить ещё раз посмотреть на её название. В нём обобщено всё, что я хотел здесь сказать.

Дмитрий Воробьевский (1994 г.).
-----------------------------------

АЛЛА ИВАНОВНА, ВЫ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ!

Не очень давно - 7 января часов в 11 утра - включил я радиоприёмник (на волне примерно 41,5 метра), надеясь найти "Свободу", и сразу же услышал: "Здравствуйте, Алла Ивановна! С Рождеством Вас!". Затем последовал довольно длительный разговор, потом - после гудков и звонка - ещё один (кажется, с некоей тётей Машей). Слышимость была отличной, Алла Ивановна сообщила, что приболела, вызвала врача, и "вместо Кузнецовой пришёл какой-то мужик". Кузнецова - участковый врач по нашему кварталу.
Я сперва подумал, что какая-то обнаглевшая фирма, занимающаяся телефонной мобильной связью, стала соединять своих клиентов через общедоступные, используемые многими радиостанциями диапазоны радиоэфира. Но затем Алла Ивановна, переговорив ещё с какой-то знакомой (работающей, судя по разговору, в отделе сбыта "Электроники"), попрощалась и, очевидно, положила трубку. Однако, тишина на данной радиоволне наступила далеко не полная, периодически отчётливо слышался кашель, а почти непрерывно - удалённые невнятные голоса. Вскоре один из этих голосов (видимо, Аллы Ивановны) стал усиливаться, и затем довольно чётко прозвучало: "И одну куртку испортил, и другую! Посмотри на вешалку! Вот вешалка, посмотри!". Потом голоса вновь зазвучали неразборчиво.
Всё это напомнило мне ещё один странный случай, имевший место почти 5 лет назад - в начале лета 1999 года. Я смотрел по телеканалу "НТВ" художественный фильм на какую-то очень отвлечённую от современной России тему (кажется, что-то из средневековья). И вдруг очень чёткий и невероятно громкий (во много раз громче звуков фильма) женский голос произнёс из телевизора: "На прослушечку поставили? Поставили? Ну и ладно. Пока!". Всё же странная, на мой взгляд, у них техника, к тому же - при их-то немереном бюджете. Или "работают", как говорится, "с бодуна". И ещё мне непонятно, чем их могла заинтересовать Алла Ивановна, в разговорах которой я не уловил даже намёка на какую-либо политику.

Д. В. (начало 2004 г.)
--------------------------------------

ФУШЕ ИЛИ ПАТРУШ?

Наш читатель М. А. прислал письмо, в котором вносит любопытное предложение: ввести новую единицу измерения - для определения порядочности политиков.
В качестве единицы измерения этой величины читатель предлагает взять один Фуше. "Это продолжение старой традиции, - пишет он, - ведь именно французы изобрели эталоны килограмма, метра и т. д. Примерно в те же годы их министром полиции был знаменитый Жозеф Фуше. Он начинал как ярый якобинец, голосовал за казнь короля Людовика Шестнадцатого, потом служил термидорианцам, императору Наполеону, и, наконец, брату казнённого короля - Людовику Восемнадцатому. Можно ли найти более яркий образец политической порядочности? Достаточно взглянуть на портрет этого замечательного деятеля - он оставляет незабываемое впечатление. Кажется, на этом лице собрались все пороки, упомянутые в Библии, и некоторые неупомянутые. Поэтому я - за Фуше".
Конечно, сама идея взять эталон наименьшего веса заслуживает всяческого одобрения - иначе при измерениях каждый раз пришлось бы углубляться в мир сложных дробей и бесконечно малых величин. Но только, уважаемый М. А., для современной России и один фуше - слишком большая величина. Потому что где же Вы видели у нас известного политика, чья порядочность равнялась хотя бы одному фуше? Попробуйте, например, измерить в этой шкале порядочность Владимира Вольфовича Жириновского! Скорее, у нас всё время придётся иметь дело с миллифуше и микрофуше.
Поэтому мы предлагаем нашу, отечественнуб единицу измерения - патруш. Приблизительно можно прикинуть, что один фуше равен тысяче патрушей. (Ведь и сам Фуше всё-таки не взрывал дома с мирно спящими французскими обывателями в родной столице). Это чрезвычайно удобный эталон: трудно отыскать в целом мире более мизерную величину. Даже порядочность нашего обожаемого президента без риска впасть в лесть и преувеличение можно было бы оценить в целых два патруша.
Остаётся одно: списаться с парижской Палатой мер и весов, получить их одобрение на введение новой мерной единицы и отослать в Париж эталонный образец патруша. Опасаться за его дальнейшую судьбу не стоит: во французской столице его станут, как эталоны метра и килограмма, бережно хранить под несколькими стеклянными колпаками. И ни за что не выдадут в какой-нибудь Гаагский трибунал, если тот вдруг потребует: ведь эталоны мерных единиц выдаче не подлежат!
-----------------------------------

ЗА ЧТО УБИЛИ АННУ ПОЛИТКОВСКУЮ?

О ней уже почти не вспоминают в крупных российских СМИ, как не вспоминают и о якобы ведущемся расследовании её убийства. Видимо, на это и рассчитывают убийцы. И даже в тех редких случаях, когда об Анне ещё упоминают, - например, в её родной "Новой газете" или по радио "Свобода" - то и тогда очень явно чувствуется ряд "табу", связанных с её убийством. К ним явно относится не только всеобщая боязнь недвусмысленности высказываний насчёт явно близкой к 100% вероятности прямой причастности к нему высшей российской власти (Путина, а также Патрушева с Ивановым), но и усердное замалчивание свидетельствующих о такой вероятности очевидных фактов. Об одном из этих фактов упоминают очень-очень редко и лишь вскользь, а о втором - вообще абсолютное молчание.
Под первым я имею в виду то, что на Анну Политковскую было совершено покушение ещё 1 сентября 2004 г., когда её почти насмерть отравили в самолёте по дороге в Беслан. По сообщениям её коллег из "Новой газеты", Политковская тогда была на грани жизни и смерти, её давление было почти на нулях. Причём, в тот же день в московском аэропорту был избит и задержан другой известный журналист, - Андрей Бабицкий, - который, в результате, тоже не смог попасть тогда в Беслан, где происходил известный теракт (организованный, судя по фактам, властями России в политических целях, о чем подробно говорится в 11-м и 12-м номерах "Крамолы", но речь сейчас не об этом). К тому же, по сообщениям СМИ (в частности, радио "Свобода"), Политковская летела тогда не простым пассажирским рейсом, а на специальном самолёте Министерства обороны, куда военные согласились взять некоторых журналистов. То есть, вопросов насчёт того, какие структуры отравили (очевидно, чаем) тогда Анну Политковскую, практически не возникает. Разумеется, ничего не слышно даже о каком-либо подобии официального расследования того покушения на Политковскую.
А под вторым из вышеупомянутых замалчиваемых фактов я подразумеваю самый сенсационный и, очевидно, самый опасный для российских властей материал Анны Политковской, о котором теперь, увы, абсолютно не вспоминают даже на страницах "Новой газеты", где он был опубликован 28 апреля 2003 года. Назывался тот огромный материал "Кто остаётся в живых", в нём (а также в его продолжении, опубликованном 22 декабря того же года) Политковская привела убедительные доказательства того, что чудовищный теракт на мюзикле "Норд-Ост" был организован российскими властями. Кстати, о том ёё материале я уже весьма подробно упоминал в "Крамоле" номер 10 - в связи с тем, что он был опубликован почти одновременно (спустя лишь пару недель) с публикацией в "Крамоле" моей статьи с аналогичными выводами ("Трагедия "Норд-Ост". Чей сценарий?" - см. на "Антивоенной страничке" настоящего сайта).
Конечно, я не могу утверждать на все 100%, но, судя по вышеприведённым фактам, очень вероятно, что Анну Политковскую за тот её материал о "Норд-Осте" приговорили к смерти на каком-то кремлёвском или лубянском "сходняке" ещё в 2003-ем или 2004-ом году. Странно и печально, что российские журналисты позволили себя запугать до такой степени, чтобы даже не рассматривать в СМИ эту, очевидно, заслуживающую внимания версию.

Дмитрий Воробьевский (январь 2007 г.)
------------------------

ЦИТАТЫ КЛАССИКА
"Социализм в том виде, как он рекомендован Марксом, в сравнении с капитализмом есть только перемещение деспотизма".
"Государство начнёт отмирать тогда, когда люди снизу начнут отказываться участвовать в его лжи и насилиях уплатой налогов, солдатчиной, признанием законности власти".
(Л.Н. Толстой)